Esas No: 2021/5685
Karar No: 2022/187
Karar Tarihi: 18.01.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/5685 Esas 2022/187 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hüküm kurdu. Nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulurken maddenin yanlış yazılması kabul edildi ve temyiz itirazları reddedildi. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan ise sanığın hırsızlığa teşebbüs suçu ile aynı yerde işlediği için iki kez cezalandırılması hatalı görüldü ve karar bozuldu. 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi yerine 142/1-h. maddesi uygulama hatası olarak kabul edildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde: 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 142/1-h ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu sırada uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi yerine 142/1-h. maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlere
yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın hırsızlığa teşebbüs suçunu mağdurların ortak alan olarak kullandıkları kömürlük içerisinde işlediğinin anlaşılması karşısında, tek bir konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gerçekleştiği gözetilmeden, sanığın iki kez söz konusu suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
