Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz incelemesi, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 02.02.2016 tarihinde gerçekleştirilen eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenlerin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Fiziki takip ve olay tutanakları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, 05.11.2015 tarihli eyleme yönelik olarak fiziki takip tutanağını düzenleyen tutanak düzenleyicilerden vicdani kanı oluşturacak sayıdaki görevlilerin tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren, Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ve 08.10.2015 tarihli kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, buna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanığın gözaltı ve tutuklama tarihlerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
d) Kabule göre; 05.11.2015 tarihli eylemin gerçekleştiği yerin ... Merkez Camii"ne 70 metre, ... Aile Sağlığı Merkezi"ne ise 124 metre mesafede olduğunun tespit edildiğinin bildirilmesi karşısında; keşif yapılarak uyuşturucu maddenin satıldığı iddia olunan yerin belirtilen aile sağlığı merkezine ve camiye olan mesafesinin mutat yaya yürüyüşü güzergahına göre net olarak tespitinden sonra TCK"nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yasal olmayan gerekçe ile 188/4-b maddesinin uygulanmadığının belirtilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMK’nın 283. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, tutuklama tarihine ve tutuklama koşullarında değişiklik olmamasına göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.