Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurularının esastan reddi

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık ... ve duruşmalı inceleme isteği bulunmayan sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Cumhuriyet savcısının 11.11.2016 tarihli istinaf isteğinin sanık ..." i de kapsaması karşısında; sanık ... hakkındaki Cumhuriyet savcısının istinaf talebi konusunda Bölge Adliye Mahkemesi"nce karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ..."in doğum tarihinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile 06.10.1994 olarak düzeltilmiş olması ve düzeltilen yaşı ile annesinin yaşı arasında 8 yaş, 7 ay, 2 gün fark bulunması karşısında, kayıt engeli ve çelişkinin giderilmesi için, annesinin doğum tarihinin düzeltilmesi konusunda Adana Cumhuriyet Başsavcılığı"nca işlem yapılması mümkün görülmüştür.
A) Sanıklar ...ve... hakkındaki istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki savunmasının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanıkların üst aramalarından elde edilen cep telefonlarında kullanılan gsm hatlarının tespit edilmesi, sanıkların adına kayıtlı sabit telefonlar ve gsm hatlarının tespit edilmesi ve sanıklardan suç tarihinde kullandıkları telefon numaraları da sorulmak suretiyle belirlenecek olan telefon numaralarının suç tarihi ve öncesindeki 15 günlük süreyi kapsayacak şekilde HTS kayıtları getirtilerek, sanık Erhanın savunması karşısında diğer sanıklarla arasında iletişim olup olmadığının böylece birlikte hareket edip etmediklerinin belirlenmesinden sonra sanık hakkında TCK"nın 188/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama tarihine ve tutuklama koşullarında değişiklik olmamasına göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
Yargıtay Cumhuriyet savcısı...’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...’nin yokluğunda 13.12.2018 günü, saat 13.30"da oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okundu. 13.12.2018