Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/18583 Esas 2015/7652 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 28.235,43 TL Maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, maddi tazminatın 15.000 TL lik kısmına kaza tarihinden itibaren, kalan kısmına taleple bağlı kalınarak ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, manevi tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.
Dosya kapsamından meydana gelen olayın kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, ... Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı 31.03.2009 tarihli İnceleme Raporunda davalı .... Yatçılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin % 20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, davalı ... Dekorasyon Mim. İnş. Mob. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin % 70 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, kazalının % 10 oranında olduğunun belirtildiği, mahkemece aldırılan 04.10.2010 tarihli kusur raporunda davalı ... Yatçılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin % 20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, davalı... Dekorasyon Mim. İnş. Mob. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin % 40 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, kazalının % 40 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, böylelikle tarafların kusurunun aidiyeti noktasında aynı olay nedeniyle farklı değerlendirmelerin yapıldığı ortadadır. Oysaki tazminat davalarında tarafların kusurunun aidiyeti ve dağılımı hiç bir tereddüt kalmayacak şekilde tespit olunmalıdır.
Hal böyle olunca Mahkemece yukarıda belirtilen raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırma ile neticeye varılması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Yapılacak iş; mahkemece çelişkinin giderilmesi noktasında yine işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman ehil bilirkişi kuruluna konuyu yeniden inceletmek, çelişki giderildikten sonra davacının uğradığı maddi zarar belirlenirken Kurum tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin rücu edilebilir kısmının tenzil edilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak ve tüm delilleri bir arada değerlendirip sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.