MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
...... sonucunda, ......... çalışma alanında bulunan 177 ada 3, 318 ada 10, 201 ada 2, 347 ada 1 ve 348 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 858.18, 11.437.91, 19.940.67, 1.091.39 ve 2.713.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak; 178 ada 28 ve 58 parsel sayılı 544.49 ve 8.833,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibeye dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiş, 177 ada 3, 178 ada 28 ve 58, 201 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak dava dışı şahıslar tarafından yapılan itirazlar ...... komisyonu tarafından reddedilerek taşınmazlar tespit gibi tapuya tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil isteğiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.