Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7250 Esas 2015/637 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7250
Karar No: 2015/637
Karar Tarihi: 05.02.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7250 Esas 2015/637 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline verilmesi gereken bağımsız bölümler teslim edilmediği için müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezası ile birlikte davalıdan 92.000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili ise fazla imalat ve arsanın sözleşmeye uygun teslim edilmemesi nedeniyle teslim süresinin uzadığını savunmuştur. Mahkeme, yapılan bilirkişi raporu doğrultusunda bağımsız bölümlerin teslim edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda hiçbir kanun maddesi belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2014/7250 E. , 2015/637 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... "ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalının da aralarında bulunduğu arsa malikleri arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline verilmesi gereken 15 ve 16 nolu bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezası ile bunu aşan zararın tazmini gerektiğini ileri sürerek, 92.000,00 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teslim süresinin yapılan fazla imalat ve arsanın sözleşmeye uygun olarak teslim edilmemesi nedeniyle uzadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve alınan bilirkişi raporuna göre, taraflar Arasındaki sözleşme gereğince davalı yüklenicin inşaatı 25.06.2008 tarihinde bitirip teslim etmesi gerekirken teslim etmediği, bu nedenle talep edilen iki bağımsız bölüm için cezai şart ve bunu aşan zarar talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.