Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5439 Esas 2018/10178 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5439
Karar No: 2018/10178
Karar Tarihi: 11.12.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5439 Esas 2018/10178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa \"2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme\" suçundan açılan kamu davası nedeniyle beraat hükmü verildi. Ancak, katılan vekilinin temyiz başvurusu sonucunda, suç tarihlerine göre uzatılmış dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hüküm BOZULDU. Yeniden yargılama yapılmayacak, sanık hakkında açılan dava düşürülecektir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: \"2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme\" suçunun türü ve üst sınırına göre, TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımı; \"2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme\" suçunun türü ve üst sınırına göre, TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımı; 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi gerekmektedir.

11. Ceza Dairesi 2018/5439 E. , 2018/10178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Katılan vekilinin temyizinin, sanık hakkında “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik ve suç tarihlerinin 28.09.2005, 21.07.2006 olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme’’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği; “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme’’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkında “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 11.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.