Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/1770 Esas 2016/22174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Karar-ilam harcı harçtan muaf olmamak kaydı ile davayı kaybeden tarafa yükletilir.
Harç muafiyeti nedeni ile karar-ilam harcına hükmedilemeyen hallerde ilgili tarafın yatırdığı harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgilisine iadesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta Mahkemenin davalı ..." ın harçtan muaf olduğuna ilişkin kararı yerinde ise de davacının yatırdığı harçların davada haklı çıkan davacıya iadesi gerekirken, davacının üzerinde bırakılması davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kanunî gerektirici sebeplerde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle işçi ile belirli süreli iş sözleşmesi yapılabilmesi için 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 11.maddesi gereğince objektif nedenler bulunması gerektiğinin ve salt süre kaydının sözleşmeye belirli süreli sözleşme niteliği kazandırmayacağının anlaşılmasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, 13.12.2016 gününde oy birliği ile karar verildi.