MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak Verilen hükmün asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı-karşı davada davalı şirket temsilcisi ... ve vekili Av. ... ile asıl davada davalılar- karşı davada davacılar vekili Av. ..."nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 E., 1985/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmenin haksız nedenle feshedildiğinin tespiti ve tazminat, karşı dava ise, asıl ve ek sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ve tapudaki şerhin kaldırılması istemlerine ilişkin olup, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili temyiz dilekçesinde her iki davaya ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürerek hem asıl davada hem de karşı davada verilen hükmü temyiz ettiği halde, sadece asıl davada verilen red kararı yönünden temyiz başvuru ve maktu temyiz karar harcı yatırmış, karşı davada kabul edilen dava yönünden temyiz başvuru harcı ile nispi temyiz karar harcını yatırmamıştır. Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin süresinde temyiz kaydı yapılmış ise, asıl ve karşı dava için ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırılması gerekmektedir. Hükmü temyiz eden asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili tarafından, karşı dava yönünden anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa anılan harçları yatırması için anılan vekile HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, harçları yatan dava yönünden dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemiz"e gönderilmesi,

2-... Noterliği’nin 09.05.2011 tarih ve 4979 sayılı, .... Noterliği’nin 24.05.2011 tarih ve 17117 sayılı, ... Noterliği’nin 22.09.2011 tarih ve 311176 sayılı, ... Noterliği’nin 05.03.2010 tarihli 07065 sayılı ve ... 8. Noterliği’nin 28.09.2011 tarih ve 30885 sayılı ihtarlarının okunaklı şekilde tebliğ şerhini gösterir belgelerin ilgili yerlerden getirilmesi ve birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.