Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 28/08/2005 tarihinde haciz edilen menkullerin 28/06/2006 tarihinde tekrar haczedildiğini, bu nedenle mükerrer haczin iptalini istemiş, mahkemece hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Alacaklı vekili tarafından İİK’nun 261. ve 264. maddelerinde öngörülen sürelere uygun davranıldığı tespit edildiğine göre, ihtiyati haciz kararı takipten sonra iptal edilse de takibin başladığı tarihte ihtiyati haciz kararı devam ettiğinden, sonradan ihtiyati haciz kararının kaldırılmış olması, takibin sıhhatine engel olmadığı gibi, somut olayda 28/08/2005 tarihinde haczedilen menkullerle 28/06/2006 tarihinde haciz edilen menkuller aynı değildir. Bu durumda mahkemece şikayetin reddi gerekirken yanlış gerekçelerle yazılı şekilde haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.