Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2250 Esas 2016/14138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, takibe dayanak bononun yasanın aradığı şekil şartlarına haiz olmadığını, öte yandan davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu kesinleşmiş icra takibinin bulunduğunu, belirtmiş olduğu tahrifat nedeni ile senedin iptali edilmemesi halinde davalının alacağı nispetinde takas def"inin kabul edilerek,başlatılan icra takibi için borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe dayanak bononun müvekkiline ait olmadığı iddiasıyla icra hukuk mahkemesinde dava açtıklarını, bu nedenle ileri sürülen takas şartlarının oluşmadığını, görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğunu savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine %40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takasa konu iki kesinleşmiş takip olduğundan takasın icra dairesinde ya da icra hukuk mahkemesinde değerlendirilmesi açısından takasa yönelik talebin eldeki davadan ayrılmasına, davaya konu dayanak bononun yasal şartları taşıdığı, davacı tarafından ne dava dilekçesi içeriğinde ne de yargılama aşamasında bononun hangi kısmında tahrifat yapıldığına dair hiç bir iddia da öne sürülmediği gerekçesiyle menfi tespit davasının reddine, tedbir kararının icrası nedeniyle alacağın %20"si oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.