MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 37 parsel sayılı 64.000 metrekare yüzölçmündeki taşınmaz, tapu kaydı, vergi kaydı ve zilyetlik nedeniyle, kadastro komisyonunca ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahiller ... ... ve ... ... ile ... tapu kaydı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ve zilyetliğe dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların ve müdahillerin davalarının reddine, çekişmeli 129 ada 37 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro sırasında komisyonca, çekişmeli 129 ada 37 parsel sayılı taşınmazın uyuşmazlığa konu 1/4 hissesi, Mayıs 1338 tarih 11 sıra numaralı tapu ile ... ... adına kayıtlı iken mirasçıları tarafından 2/4’ünün 20.04.1986 tarih 23090 sayılı noter senedi ile ...’a, 2/4’ünün 08.11.1985 tarih 63897 ve 21.02.1986 tarih 11295 sayılı noterlik senetleri ile ... ... ve ... ...’a satıldığından bahisle 16/256’şar hisse ... ... ve ... ..., 32/256 hisse ... adına tespit edilmiştir.
Hükmü temyiz eden ... ... ve ... ..., çekişmeli taşınmazın 1/4 hissesinin tapuda ... ... adına kayıtlı iken 08.11.1985 tarih 63897 ve 21.02.1986 tarih 11295 sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile mirasçılarından satın aldıklarını ve zilyet olduklarını, ... ... adına kayıtlı 1/4 hissenin 3/4’ünde hakları bulunduğunu belirterek davaya müdahil olmuşlardır. Mahkemece, tarafların zilyetliklerinin tespitle orantılı olduğu, tespitin müdahillerin taleplerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır. Mahkemece, ... ...’nin veraset ilamı veya Nüfus Müdürlüğünden istenmek suretiyle verasete esas nüfus kayıtları getirtilmemiş, tarafların dayandıkları noter senetleri buna göre değerlendirilmemiştir.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, ... ...’nin verasete esas nüfus kayıtları Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmalı, bundan sonra müdahil ... ... ve ... ... dayanağı 08.11.1985 tarih 63897 ve 21.02.1986 tarih 11295 sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile ... tarafından dosyaya sunulan 20.04.1986 tarih 23090, 05.11.1985 tarih 63276 ve 20.11.1985 tarih 66118 sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri dikkate alınarak hangi mirasçı tarafından kime ne kadar pay satışı yapıldığı hesaplanmalı, gerekli görüldüğü takdirde bu hususta uzman bilirkişiden rapor alınmalı, bundan sonra ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilmiş olması isabetsiz olup, müdahil ... ... ve ... ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.