Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/613 Esas 2020/4045 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/613
Karar No: 2020/4045
Karar Tarihi: 08.07.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/613 Esas 2020/4045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen 2020/613 E. ve 2020/4045 K. sayılı karar, uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verilmesi üzerine temyiz edilmiştir. CMK'nın ilgili maddeleri ile kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak yapılan incelemeler sonucunda hükmün gerekçe bölümünde yetersizlik tespit edilmiş ve bu nedenle hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir. Kararda, Anayasa'nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince hüküm gerekçesinde sanık lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, telefon konuşmalarının sanığa ait olduğunun tespiti için Adli Tıp Kurumu veya uzman bir kuruluşa ses analizi yaptırılması gerektiği ve somut olayla ve gerçekleşen olgularla birlikte ayrı ayrı irdelenip değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, dosyanın Iğdır Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine ve kanun maddelerine ilişkin detaylı açıklamalara yer verilmemiştir.

20. Ceza Dairesi 2020/613 E. , 2020/4045 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
1- Anayasa"nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, bu kapsamda, sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi, sanığın hangi fiiliyle ticaret suçunu işlediği tartışılarak dayanaklarının açıklanması, ulaşılan kanıya göre sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden; sanık hakkında iddianameye konu olmayan 06.02.2016 tarihli olay anlatılmak suretiyle, soyut, yetersiz ve çelişkili gerekçe ile hüküm kurulması,
2- Sanığın telefon konuşmalarının kendisine ait olmadığını söylediği göz önüne alınarak, sanığa ait ses örnekleri alınarak, konuşmaların sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanığa ait olduğunun saptanması halinde, telefon konuşmalarının somut olayla ve gerçekleşen olgularla birlikte ayrı ayrı irdelenip değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, dosyanın 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 304/2. maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın Iğdır Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 08.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.