Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/32572 Esas 2020/4560 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkiline ödenmediğini iddia ettiği fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; yapılan yargılama neticesinde yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı temyiz yönünden;
Yapılan yargılama sonunda, davacı işçinin fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda indirim uygulanması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir.
Somut olayda, hesaplanan fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücretinden davacının çalışma şekli, işin düzenlenmesi, hizmet süresi ve fazla çalışma miktarı gibi hususlar göz önünde bulundurulmadan hakkın özünü zedeler mahiyette yüksek nispette indirime gidilmesi hatalı olup dosya kapsamına uygun makul bir oranda indirim yapılması için kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davalı temyiz yönünden;
Taraflar arasında davacının dönemsel çıplak ücretlerinin hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı yanca aylık ücret konusunda iddiada bulunulmaması, davalının da davacıya ödenen ücretle kayıtlarda gözüken ücret arasında fark olmadığını savunması karşısında ücret bordroları baz alınarak değerlendirme yapılması dosya içeriğine göre isabetlidir. Ancak sunulan ücret bordrolarındaki bazı aylarda prim, bazı aylarda ise ikramiye tahakkukları bulunmakta olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacakları tespit edilirken, hesaplamaların dönemsel çıplak günlük ücretler üzerinden yapılması yerine, bordrolardaki tahakkuklara konu ikramiye veya prim ödemelerini de içeren ücretler üzerinden yapılması hatalı olmuştur. Bu yön gözetilmeksizin karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.