Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/1423 Esas 2018/10944 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1423
Karar No: 2018/10944
Karar Tarihi: 11.07.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/1423 Esas 2018/10944 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlamalarından yargılanmıştır. Dosya incelenerek, sanığın mala zarar verme suçundan verilen hükümlerinin kanıtlarının yetersiz olması nedeniyle bozulması kararlaştırılmıştır. Ancak sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerin de yeterli kanıt olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 6217 sayılı kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca, 3000 TL'ye kadar olan adli para cezalarının temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Kanunun ek 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesidir.

13. Ceza Dairesi 2017/1423 E. , 2018/10944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yüklenen suçları işlediğine ilişkin, temyiz dışı diğer sanık ...’in atfı cürüm niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmiş ise de, temyiz incelemesinden sonra kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulması mümkün görülmüştür.
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezası ilişkin hükmün, cezalarının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık hakkındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yüklenen suçları işlediğine ilişkin, temyiz dışı diğer sanık ...’in atfı cürüm niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA 11.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.