Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24426 Esas 2022/375 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Nitelikli yağma yönünden istinaf başvurularının esastan reddi, kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden kurulan hükmün kaldırılarak neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulmasına
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından; sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bıçakla yaralama fiilinin diğer sanık ... tarafından tek başına işlendiğine, müştekinin tek taraflı beyanına itibar edilerek sanık ...’un da iştirakten sorumlu tutulduğuna, sanık ...'in müştekiyi kovalayıp bıçakla yaralama fiilinde ...’un fiili hakimiyetinin bulunmadığına, kanuna ve hukuka aykırı olarak verilen kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesine; sanığın temyiz isteminin müştekiyi yaralayan kişinin sanık ... olduğuna, ...’in de suçunu kabul ederek kendisinin bu olayla hiçbir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiğine, buna rağmen mahkemece kendisine de aynı cezanın verildiğine, kararın bozulmasına karar verilmesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, eylemin TCK’nın 5237 sayılı TCK’nın 149/2. maddesinin yollamasıyla TCK’nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddelerinde düzenlenen neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna uyduğu, Bölge Adliye Mahkemesi’nin kabul ve takdirinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine, 18.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.