BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/250 Esas 2022/567 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/250 Esas
KARAR NO : 2022/567

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 06/07/2022
KARARYAZ.TRH : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ... borçlu ... tarafından 30.03.2018 tarihinde düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan 4.600,00-TL alacağı için keşideci ... ve Lehtar ... adına Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Fakat borçlular 24.01.2020 tarihinde ayrı ayrı borca, tüm ferilerine ve imzaya itiraz etmişler ve icra takibinin durdurulduğunu, Dayanaksız olan bu itirazın amacı tamamen süreci durdurmaktır. Kambiyo senedinden doğan asıl alacak 4.600,00-TL, işlemiş faiz 347,08-TL toplam 4.947,08 TL dir. Alacak likit olduğunu, Bu sebeple haksız itirazları için davalılardan icra inkar tazminatı talep edilebileceğini, bu nedenlerle Davamızın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, İtirazın kötü niyetli olması sebebiyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına...," karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde davacı tarafça zorunlu arabuluculuğa gidilmeden dava açıldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile yapılan değişiklikle eklenen 5/A maddesi gereği ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı haline getirilmesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yasasının 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile ile değişik “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlığı ile eklenilen 18/A-2,son (...Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir...) hükmü gereği dava tarihi itibariyle dava dilekçesi ve ekleri içeriği ile davacının 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren para alacağına ve tazminata yönelik ticari davalarda arabuluculuğa başvuru şartını yerine getirmediği anlaşıldığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile yapılan değişiklikle eklenen 5/A ,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yasasının 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile ile değişik “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlığı ile eklenilen 18/A-2,son cümlesi , HMK'nun 114/1-h, 2 maddesi delaletiyle HMK'nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının 6325 sayılı yasının 18/A-2, TTK 5/a , HMK 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine,
Alınması gereken 80,70TL red harcından peşin alınan 59,30-TL nin düşümü ile bakiye 21,40-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2022

Katip ...
¸e-imzalıdır.


Hakim ...
¸e-imzalıdır.