BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/600 Esas 2022/563 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/706 Esas - 2022/568
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/706 Esas
KARAR NO : 2022/568
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2021
KARAR TARİHİ : 06/07/2022
KARARYAZ.TRH :07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 4202000069705 numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanan müvekkil ... Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç 24.06.2020 tarihinde karıştığı kaza neticesinde hasara uğradığının kaza tespit tutanağında görüleceğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın rayiç bedelinin en az 139.000,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkiline ödenen pert bedelinde ise 1.000,00 TL muafiyet düşülmek suretiyle 129.000,00 TL olduğunu, belirlenen rayiç bedel ile müvekkiline ödenen bedel arasındaki 9.000,00-TL tutarındaki pert fark bedelinin ... Sigorta Şirketince ödenmesi gerektiğini, davalı Şirkete ihtar çekildiğini, sonuçsuz kalması dolayısıyla Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup yapılan görüşmelerin sonucunda anlaşmaya varılamadığını, kaza nedeniyle oluşan hasar neticesindeki 9.000,00-TL bakiye hasar tazminatının ödenmesi için işbu tazminat davasının açıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, pert ara fark bedeline ilişkin olarak şimdilik 100,00- TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " .... Davacı vekilinin davaya konu taleplerinde yasal isabet bulunmadığını, zira kaza meydana geldikten sonra sigortalının müvekkili şirkete başvurması üzerine, müvekkili şirket nezdinde 4200666424/1 numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti için eksper ataması yapıldığını, Ekspertiz raporunda; "Sigortalı aracın yapımına gidilmesi durumunda aracın masrafının piyasa rayiç bedeline yaklaşacağından aracın pert total işlemine tabi tutulmasının daha uygun olacağı kanaatine varılmış ve hasarla ilgili evraklar raporumun ekinde sunulmuştur." denilerek eksper tarafından piyasa araştırması yapıldıktan sonra bu sonuca ulaşıldığını, piyasa değeri hesaplaması yapılırken, "....com sitesinden" yararlanılarak kaza tarihinde aynı tür araçların piyasa değerinin ne olduğu araştırıldığını, yapılan piyasa araştırmasına ilişkin sonuç dilekçe ekinde sunulmakla birlikte başvuru sahibinin iddia ettiği gibi 139.000,00 TL civarında bir sonuca ulaşılamadığını, başvuru sahibinin iddiası fahiş olduğunu, kabulü mümkün olmadığını, davacının da ikrar edildiği üzere müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın rayiç bedelin 130.000-TL olduğunun tespit edildiğini, 1.000-TL kasko muafiyet tenzili sonrası 36.780-TL müvekkili şirket tarafından, 92.220,00 TL’si sovtaj alıcısı tarafından sigortalıya ödendiğini, sigortalıya toplamda 129.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme üzerinden sigortalı ile mutabık kalınmış olduğunu, sigortalıdan ibraname alındığını, iş bu ibraname ile sigortalı, müvekkili şirketten herhangi bir alacağı kalmadığını, bu talep dışında başkaca bir talepte bulunmayacağını haklarını kayıtsız ve şartsız olarak müvekkiline devrettiğini kabul ettiğini, davacı, müvekkili şirkete karşı tüm taleplerinden vazgeçmiş bulunduğunu, sigortalı aracın “hasar tarihindeki” rayiç değeri 130.000,00 TL olup, ekte rayiç bedeli destekleyen emsal araç linkleri yer aldığını, sigortalı, müvekkili şirket ile mutabakat işlemlerini tamamlayıp kendisine ödeme yapılması akabinde aradan geçen zaman içinde aracın rayiç değerindeki artışı güncel araç piyasa rakamını dikkate alarak talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Hasar dosya sureti getirtilmiş davacıya ait ... plakalı aracın davalı nezdinde 01/06/2020 başlangıç tarihli 4202000069705 numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza nedeni ile araçın raiç değerinin 130.000,00 TL kabul edilerek sctaj değeri 92.220,00 TL ve muafiyet tenzili 1.000,00 TL nin düşümü sonrası 10/08/2020 tarihinde davacı şirkete 36.780,00-TL ödemede bulunulduğu, taraflar arasında 22/07/2020 tarihli ibraname düzenlendiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...sürücü ... yönünden ; ... plakalı idaresindeki araç ile gündüz vakti, meskun mahalde dışında , olay yerine geldiğinde; hızını mahal şartlarına ve trafik durumuna göre ayarlamadığı, aracını kendi yol bölümünde tutma becerisi göstermediği, sevk ve idare hatasıyla aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracıyla gidiş istikametine göre yolun sol tarafında bulunan dağ yamacına çarpması neticesinde tek araçlı yaralanmalı ve maddî hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen olayda; dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleri nedeniyle TAMAMEN kusurludur....Dosya kapsamındaki aracın resimleri ve 07.08.2020 tarihli eksper raporu incelendiğinde aracın Arka tampon,arka panel, ve sağ arka çamurluk hasarlı olup, eksper raporuna göre , değiştirilmesi gereken parçaların onarılarak olaydan önceki durumlarına getirilmelerinin söz konusu olduğu, parça ve işçilik bedellerinin meydana gelen hasar ile olay tarihindeki piyasa rayiçlerine uyumlu bulunduğu müşahede edilerek araçtaki hasar miktarı belirlenmiştir. Aracın 2019 model olduğu anlaşılmaktadır....24.06.2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ... plaka aracın kazadan önceki rayiç değeri 130.000,00 TL dir. Aracın 92.220 TL si sovtaj bedeli 29.07.2020 tarihinde, kalan 37.780 TL den 1.000 TL muafiyet düşülerek 36.780 TL si ... tarafın dan 10.08.2020 tarihinde ödenmiştir." denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça dacıya ait davalı şirkete kasko sigortalı aracın pert total olması sonucu raiç değerin eksik tespit edildiği belirtilerek aradaki farkın tazmini,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Davacıya ait, davalı şirkete genişletilmiş kasko sigortalı ... plakalı aracın 24/06/2020 tarihinde kaza yaptığı, aracın pert/totale tabi tutulduğu, aracın raiç değerinin 130.000,00 TL olduğu, 1.000,00 TL muafiyet bedeli ve 92.220,00 TL lik sovtaj düşümü sonrası davacı davacıya yapılan 36.780,00-TL ödemede noksanlık bulunmadığı, tespit edilen araç raiç değerinin piyasa fiyatlarına uygun olduğu bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, hasar dosyası ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davacının davasının reddi ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2022