Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10720 Esas 2017/4564 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10720
Karar No: 2017/4564
Karar Tarihi: 12.04.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10720 Esas 2017/4564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili mahkeme, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Yapılan temyiz itirazlarına ilişkin olarak, adli para cezalarının kesin nitelikte olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ancak, yakalama emri ile savunması alınan ve bu nedenle adli sicil kaydı okunamayan sanığın, ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nin 58. maddesi uygulanarak mahkumiyet kararı verilmesi CMK'nın 226. maddesine aykırıdır ve bu nedenle hükümler isteme aykırı olarak bozulmuştur. Kararda 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi belirtilmiştir. 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi ise adli para cezalarının kesin nitelikte olduğunu vurgulamaktadır.

3. Ceza Dairesi 2016/10720 E. , 2017/4564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine dair ek karar, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduklarından bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile red kararına ilişkin 05.01.2016 tarih ve 2015/23 Esas - 2015/263 Karar sayılı ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yakalama emri ile savunması alınan ve bu nedenle dosya içerisinde mevcut adli sicil kaydı yüzüne okunamayan sanık hakkında, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin, ek savunma hakkı tanınmadan uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.