MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyizin reddi kararı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ve sanığın babası ..."in beyanlarında sanığın yokluğunda kurulan hükmün, 04/05/2016 tarihinde sanığın babasına tebliğ edildiği halde tebligatta sanığa yapılmış gibi yazıldığını beyan ettikleri anlaşılmakla, yapılan tebliğin geçersiz olduğu, dolayısıyla sanığın 03.05.2016 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek ve temyiz isteminin reddine dair kararların kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Mahkemenin mala zarar verme suçunun oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça konu yerin iki katlı binanın zemin katındaki tek odalı bir yer olduğu, üst katının müşteki dışındaki kişiler tarafından ikamet olarak kullanılan bir yer olduğu anlaşılmakla bu yerde herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği araştırılıp karar yerinde tartışılmadan, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.