MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 26.04.2010 tarihinde sürücülüğünü ...’ın yaptığı, inşaat malzemesi taşıyan Ford marka kamyon seyir halinde iken freninin tutulmasından dolayı, ...’ın, kamyonun kaza yapacağından korkup kapıyı açıp atlaması üzerine hayatını kaybettiğini müteveffa ...’ın ölmeden önce davacı eşi ...’ın fiili destekçisi olduğunu bu şekilde davacının fiili desteğini kaybettiğini, ayrıca maktülün ölümü dolayısıyla cenaze ve defin için masraf yaptığını, aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 3.000,00 TL cenaze ve defin giderlerinin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ... ... Kurumu’nun ilgili ihtisas dairesinden alınan 24.06.2011 tarihli raporda; sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki kamyon ile seyri sırasında aracının freninin tutmadığını düşünüp yolcularına hitaben, aracının freninin tutmadığını ancak sakin olmalarını aracı kurtarabileceğini
söylediği halde, şoför mahallinin yanında bulunan yolcu koltuğunda oturan ... isimli şahsın paniğe kapılarak diğer yolcular tarafından araçtan atlamaması yönünde yapılan ikazları da dikkate almayarak hareket halindeki araçtan atlayıp kendi ölümüyle sonuçlanan olayda asli kusurlu olduğunu, dolayısıyla araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ...’ın %100 asli kusurlu olduğu kanaati hasıl olduğu için, davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, savcılık soruşturması sırasında alınan uzman bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.