Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30123 Esas 2017/1385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar hakkında katılan ..."e yönelik mala zarar verme, diğer katılanlar ..., "ya yönelik eylemeleri sebebiyle verilen hükümlerin incelenmesinde;
13/09/2012 tarihindeki hırsızlık olayları ile ilgili çevre güvenlik kameralarından hırsızlığı gerçekleştirenlerden birinin sanık ... olduğunun anlaşılması üzerine Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararı üzerine sanık ..."in evinde yapılan arama sonucu katılanlara ait çalınan eşyaların bir kısmının ele geçirildiği, evde yapılan aramada bulunamayan sanık ..."in yer göstermesi sonucu katılanlar ..., ve ..."e ait sırasıyla asus marka, hp marka, maxdata marka ve sony marka dizüstü bilgisayarların bulunduğu anlaşıldığından sanıklar hakkında adı geçen katılanlara yönelik hırsızlık suçları yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken söz konusu katılanlar dışında diğer katılanlara yönelik işlenen hırsızlık suçları yönünden de TCK 168/1 maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında katılan ... Belgemene yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığı bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Atılı suçun gündüz vakti (14.30- 18.00 saatleri arasında) işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından 5237 sayılı TCK"nın 143. 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2- Sanık ..."in evinde yapılan arama sonucu katılanın evinden çalınan fotoğraf makinasının ele geçirildiği ve katılana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3- Kabule göre de;
İddianamede yer almadığı halde, ek savunma hakkı verilmeden sanıklar hakkında TCK’nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken kazanılmış haklarının gözetilmesine, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.