Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/2448 Esas 2018/10939 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılana ait banka hesabına, hakkında takipsizlik kararı verilen ... ve ..."in ikametlerinde bulunan telefonlara ait IP kullanılmak ve internet üzerinden erişim sağlanmak suretiyle, katılanın hesabından, sanığa ait hesaba 28.09.2006-29.09.2006 tarihlerinde ayrı ayrı 2000TL para aktarılmış ve bir kısmı atm den bir kısmı ise post kullanılmak suretiyle harcanmış olduğu anlaşılmış ise de; Öncelikle ilgili banka tarafından gönderilen sanığa ait hesap ekstrelerinde alışveriş yapıldığı belirtilen işyerlerinin tespiti ile işlem anında kamera görüntüsü bulunup bulunmadığının sorularak, varlığı halinde, kamera kaydında görüntüsü bulunan kişinin sanık veya başkaca bir kişi olup olmadığının değerlendirilmesi, kamera kaydının bulunmaması ya da elde edilen görüntülerin kimlik tespitine elverişli olmaması halinde ise alışveriş yapılan işyerlerinden alım-satım işlemine ait fatura, fiş veya benzeri bir belgenin bulunup bulunmadığının, faturanın kimin adına tanzim edildiğinin işlem yapan kişinin tespiti halinde sanığı tanıyıp tanımadığı hususunda tanık sıfatı ile beyanların alınması yine sanığın Gebze ilinde bulunduğu yönündeki savunması da gözetilerek para çekimi yapılan atm lerin adres bilgilerinin tespit edilerek sanıktan bu tarihlerde bulunduğu yerlere ilişkin delilleri varsa tanıkları bulunup bulunmadığının sorulması yine iddianamede sanığın maaşı olarak 02.10.2006 tarihinde ... makine servis hizmetleri hesabından gönderilen ve aynı tarihlerde benzer şekilde atm ve post kullanılmak suretiyle harcama yapılan havale ve çekimlere ait bahsedilen havalenin iddianamede belirtildiği şekilde sanığın maaşı olup olmadığının araştırılması, şayet göndericinin sanığın işvereni olmadığının belirlenmesi halinde bahsedilen 4975TL gönderime ilişkin çekim yapılan atm"nin neresi olduğu post işlemi yapılan işyerlerinin neresi olduğunun belirlenip diğer havaleler için belirtilen yöntemince işlemlerin sanık tarafından yapılmış olup olmadığının araştırılması bu havalenin de rıza dışı yapıldığının tespiti halinde ise varsa soruşturma ya da kovuşturma dosyasının akıbetinin araştırılarak bir örneğinin denetime olanaklı getirtilmesi, Dosyada mevcut sanığa ait banka hesap dökümünde 18.07.2006 günü sahte kart iadesi işleminin görülmesi karşısında sanığın kullanımındaki kart dışında, ek kart bulunup bulunmadığının tereddütte mahal bırakmayacak şekilde bankasından sorulmak suretiyle tespiti, şayet bulunması halinde ise, varsa bahse konu ek karta ilişkin tüm belge, başvurucusuna ait yazı, imza ve ses kayıtlarının istenmesi, temini halinde bahse konu yazı, ses ve imzaların sanığa ait olup olmadığının tespiti sağlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ve yetersiz araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.