16. Hukuk Dairesi 2015/18186 E. , 2018/4776 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, "tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının ilk oluştukları günden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritalarıyla birlikte getirtilerek dosya arasına konulması, dayanılan kayıtların revizyon durumlarının araştırılarak, varsa revizyon gördükleri taşınmazları ve bu taşınmazlara dıştan komşu taşınmazlarla birada gösterir şekilde geniş kapsamlı birleşik haritanın dosyaya konulması, dayanılan kayıtların dava dışı başka taşınmazlara revizyon gördükleri ve davalı olduklarının saptanması halinde dava dosyalarının birleştirilmesi, komşu taşınmazların tespit tutanakları ve dayanakları kayıtlar ile davalı iseler dava dosyalarının getirtilmesi, mahallinde yerel bilirkişiler, tespit bilirkişilerinin tümü ve taraf tanıkları ile uzman fen ve ziraat bilirkişilerinin katılımıyla keşif yapılması, tarafların dayandıkları tapu ve vergi kayıtlarının yöntemine uygun şekilde mahalline uygulanması, uygulama sırasında varsa kayıtların revizyon gördükleri tüm taşınmazların dikkate alınması, uzman fen bilirkişisinden kayıtların kapsadıkları alanları ve sınır yerlerini gösteren ayrıntılı rapor ve kroki aldırılması, uygulamaya ilişkin yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin dıştan komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve dayanaklarıyla denetlenmesi, taraf tapu kayıtlarının iç içe girmesi halinde önceki günlü doğru temele dayanan ve hukuki değerini kaybetmemiş tapu kaydına değer verileceğinin göz önünde bulundurulması, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının hisse tapusu olduğunun yapılacak değerlendirmede dikkate alınması, çekişmeli taşınmazın kısmen veya tamamen dayanılan tapu kayıtlarının kapsamı dışında kaldığının belirlenmesi halinde taraflar yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabulüne, dava konusu 687 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 72.954,41 metrekarelik kısmının davacı ... adına, (B) harfiyle gösterilen 17.165,21 metrekarelik kısmının ise ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendi hükmüne göre, tarafların ve davaya katılanların ad ve soyadları, TC kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmesi zorunludur. Somut olayda, dahili davalı olarak davada yeralan ... oğlu ..., ... evlatları ..., ..., ..., ..., ... kızı ..., ... evlatları ... ve ... ...’nın isim ve adreslerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesine aykırı şekilde gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 17.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
