Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7784 Esas 2022/167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal, basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında yaralama suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL olan adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
(I) nolu red gerekçesine göre temyiz kapsamında bulunmayan basit yaralama suçundan kurulan hükümde yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmeyen sanık ... hakkında temyizin konusu olan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluştuğu gerekçesiyle ertelemeye karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunmuş ise de, konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde erteleme kararı verilmek suretiyle sanık lehine uygulama yapılmış olup aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında gece vakti konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, sanığın olayı, aynı suçtan haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ..., ..., ... ile birlikte birden fazla kişi ile işlediğinin anlaşılmasına rağmen, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesi uygulanmadan eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle farklı gerekçe ile tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 18.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.