MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü"ne ait 2015/2765 sayılı dosyada aleyhlerine başlatılan icra takibinin usulsüz tebligat yapılmak suretiyle kesinleştirildiğini, ancak başlatılan takip nedeniyle davalıya herhangi bir borcun bulunmadığını, ileri sürerek bu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin tedbiren durdurulmasına, davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.,
Mahkemece, davanın ticari işletmeyle ilgisi bulunmadığı ve TTK. 4.maddede sayılan mutlak ticari davalardan da olmadığı, bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri değil, HMK.nun 2/1-2 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle HMK.nun 114/1-C, 115/1-2 maddeleri gereğince davanın görevsizlik açısından reddine yönünde karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; mahkemeye yatan harç, gider avansı ve teminat alacaklarına ilişkin yapılan icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkindir. Mahkemece, icra takibine dayanak olan dosyalar getirtilmeksizin söz konusu alacağın ticari olup olmadığı, davalının tacir sıfatının bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.