MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Otomotiv A.Ş yönü ile reddine, diğer davalılar yönü ile kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; mülkiyeti davalı ALD Automatı ve Turizm Ticaret A.Ş."ye ait olan ve davalı ..."ın sevk ve idaresindeki aracın 29.08.2007 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda aralarında müvekkilinde bulunduğu kişilerin yaralandığını, kaza tespit tutanağında sürücülerden davalı ..."ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin eski sağlığına kavuşamadığını ve sakat kaldığını, ... Üniversitesinden alınan raporda müvekkilinin tüm vücut fonksiyon kayıp oranının %16 olduğunu, müvekkilinin stres bozukluğu yaşadığını, öncelikle davalarının kabulü ile şimdilik 10.000,00 TL maddi taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Otomotiv Turizm Ticaret A.Ş vekili; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, trafik kazaları sonucu ikame olunacak tazminat davalarının 2 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, bu sürenin geçtiğini, kaldı ki aracın 22.06.2007 tarihinde 36 ay süre ile dava dışı ... Elektronik Elektrik Bilgisayar Kont. Sis. İth. İhr. Paz. San. Ve Tic. Ltd Şti. firmasına kiraya verildiğini, işbu sözleşme ve bağlı araç teslim ve kontratların mevcut olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili; müvekkili şirketin söz konusu poliçe kapsamında sorumlu tutulabilmesi için öncelikle sigortalının kusurunun ve ödenmesi lazım gelen maluliyet tazminatının miktarının tespiti gerektiğini, davacı tarafından bu dosyaya 3 farklı sağlık kurulu raporu sunulduğunu, raporda belirtilen arazın geçirilen trafik kazası ile hiçbir illiyet bağının bulunmadığı yönünde değerlendirme yapıldığını, huzurda ikame edilen davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, davalı ... Otomotiv A.Ş"ye karşı açtığı davanın husumet yönünden reddine, davacının, davalılar ... ve ..."ye karşı maddi tazminat talebinin kabulü ile 12.577,93 TL"nin bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 10.000,00 TL’ye 29/08/2007 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek, 2.577,93 TL"ye ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 12.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... ve ... Sigorta A.Ş"den alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.287,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi"nden alınmasına, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.