T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi


Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/314-2013/139


Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz 12750 m² olup, bunun 10172 m²"sinin 06.12.1990 yılında kamulaştırıldığı, davacının payı dışında kalan kısmının davalı idare adına tescil edildiği, eldeki davada ise kamulaştırmadan artan 2578 m²"lik bölüme otoyol yapımı nedeniyle ulaşım imkanı kalmadığından bu kısımdaki davacının payına düşen kamulaştırmasız el atma bedeline de hükmedildiği anlaşılmaktadır. Dairenin geri çevirme kararı sonrası idare tarafından mahkemeye gönderilen yazıda, dava konusu taşınmazda yapılan kamulaştırma sonrası bir kısım mirasçı tarafından Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/133 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı bildirildiğine göre, sözü edilen dava dosyası getirtilip kamulaştırmadan arta kalan ve eldeki davada kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedeli verilen 2578 m²"lik bölüm için değer kaybı hesaplanıp hesaplanmadığı, herhangi bir bedel verilip verilmediği hususu araştırılmaksızın bedel belirlenmiş olması,
Kabule göre de;
2-Davacının dava konusu taşınmazdaki payı 3/36 olduğu halde hükme esas alınan raporda 1/10 olarak hesaplanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
3-Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin onbirinci fıkrasına göre kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibarıyla sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir. Mahkemece yukarıda sözü edilen Yasa hükmü dikkate alınarak istem gibi kamulaştırılan taşınmazın tescil yanında yol olarak terkini ile ilgili de bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.



Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.












Karşılaştırıldı ZS.