MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak-yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/251 esas 2013/525 karar sayılı dosyasının Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 2014/13541 esas sayılı dosyasında kesinleştiğini, o dosyada davacı olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti."nin davaya konu A 012692 seri nolu irsaliye belge aslını sakladığını, mahkemeye bu belgeyi sunmadığını, yargılama aşamasında karşı tarafın hep fotokopiler üzerinden yazışma ve beyanda bulunduğunu, davacı tarafın hileli davranışla belge aslını saklamak ve fotokopi üzerinde oynama yaparak alacak kalemi yaratmak çabası içerisinde dolandırıcılık eyleminde bulunduğunu, mahkemeyi yanılttığını,belge aslı kendilerinde olmadığı için sahtelik iddiasında bulunamadıklarını ancak karardan sonra ellerine mahkemeye sunulan irsaliye fotokopisinden başka bir irsaliye geçtiğini ileri sürerek asıl irsaliyenin karşı taraftan celbi ile inceleme yapılarak yargılamanın yenilenmesine ve önceki kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/251 esas, 2013/525 karar sayılı dosyasında davacının iddialarının araştırıldığı, bilirkişi raporunda bu iddialar hakkında taraflara kesin süreler verildiği ancak sunulan deliller ışığında davanın davacı yan aleyhine sonuçlanarak temyiz aşamasından da geçtiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/251 esas, 2013/525 karar sayılı dosyasının davalısı olan iş bu dosyanın davacısının yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/251 esas, 2013/525 karar sayılı dosyasında verilen 30.10.2013 tarihli kararın davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesi"nin 26.02.2015 tarih 2014/13541 esas 2015/2716 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, yargılamanın yenilenmesine gerekçe olarak ileri sürülen ve karar kesinleştikten sonra ellerine geçtiği iddia edilen irsaliyede sahtecilik yapıldığı iddiasının asıl davada da ileri sürüldüğü ve tartışıldığı, sahtecilik yapıldığına ilişkin mahkeme kararı veya resmi makam önünde yapılmış bir ikrar bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.