Kasten yaralama - tehdit - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/3035 Esas 2016/2915 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali


TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık hakkında mağdurlar .,., silahla tehdit ve mağdur . bakımından konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK"nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, bu hükümler mahallinde değerlendirme yapılmak üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
2) Sanığın eylemi sonucunda mağdur . hemopnömotoraks tespit edilip dalak laserasyonu oluştuğu ve bu nedenle hayati tehlike geçirdiği olayda meydana gelen zararın ve tehlikenin ulaştığı boyut dikkate alınarak kasten yaralama suçundan 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 86/1 maddesi uyarınca aynı Kanunun 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde temel cezanın üst sınıra yakın belirlenmesi suretiyle ceza tayini yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından;
Sanık hakkında uygulama yapılırken belirlenen temel cezanın TCK"nun 87/1-d maddesi gereğince artırılmasından sonra aynı fıkranın son bendinin uygulanması gerektiği kuralına uyulmaması ise sonuç cezaya etkisi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur . kasten silahla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin nedene dayanmayan, sanığın verilen cezanın miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih,. esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 06/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.