Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/3615 Esas 2018/10933 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3615
Karar No: 2018/10933
Karar Tarihi: 11.07.2018

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/3615 Esas 2018/10933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı, ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma isteğinde bulundu. Dosya incelendiğinde sanığın akli dengesinin yerinde olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği ve hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Bu nedenle, Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/04/2017 tarihli ve 2016/435 esas, 2017/139 sayılı kararı bozuldu ve dosya mahkeme taarafından yerinde işlemler yapılmak üzere iade edildi. Kanunlar ise şöyle: Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e ve 62/1. maddeleri, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası ve 4. fıkrasının (b) bendi.

13. Ceza Dairesi 2018/3615 E. , 2018/10933 K.

"İçtihat Metni"

Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık ..."in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-e ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2017 tarihli ve 2016/435 esas, 2017/139 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 30.05.2018 gün ve 94660652-105-07-3445-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 11.06.2018 gün ve 2018/49635 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamında bulunan telefonla görüşme ve araştırma tutanağı başlıklı 04/10/2015 tarihli tutanağın incelenmesinde, sanıktan "akli dengesi yerinde olmayan ..." şeklinde bahsedildiği, aynı şekilde Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğü Cumhuriyet Polis Merkezi Amirliğinin 07/10/2015 tarihli ve 45240619-7748.(62443) sayılı yazılarında da sanığın "akli dengesi yerinde olmayan ..." şeklinde betimlendiği, dolayısıyla çevresinde akli dengesi yerinde olmayan birisi olarak tanındığının dosya muhteviyatından anlaşılması karşısında, atılı suçla ilgili fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağının tespit edilmesinden sonra 5237 sayılı Kanun"un 32/1. maddesi kapsamında sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2017 tarihli ve 2016/435 esas, 2017/139 karar sayılı kararı ile verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.