Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/11895 Esas 2017/1374 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11895
Karar No: 2017/1374
Karar Tarihi: 08.02.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/11895 Esas 2017/1374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından incelenen bir hırsızlık suçu dosyasında sanığın eylemine uyan TCK'nın 493/1. maddesi gereği mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak suçun işlendiği tarihten itibaren 12 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davası 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşürülmüştür. Kararda, hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, TCK'nın 102/3, 104/2 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151, 66/1-e, 67/4 maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, suçun işlendiği tarihten itibaren aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle Zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olacağı vurgulanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2016/11895 E. , 2017/1374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/3 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1,119/1-c,151 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 20/05/2004 gününden inceleme tarihine kadar aynı Kanun"un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.