Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/1166 Esas 2022/181 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit, silahla tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, katılan sanık ... müdafii, sanık ...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yokluğunda hüküm kurulan sanık ...’ye, temyiz süresinin kararın tebliği yerine tefhimden itibaren başladığı belirtilmek suretiyle yanıltıcı gösterilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...’nin 16/10/2015 tarihli temyiz isteminin süresinde kabulü ile tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Katılan (sanık) ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı aleyhine; o yer Cumhuriyet Savcısı'nın, sanıklar ... ve ...'nin, mağdur ...'e hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ve sanıklar ..., ... ve ... ve ...'nin, hukukî bir ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla mağdur ...'i tehdit suçundan kurulan mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aleyhine; sanık (katılan) ...'in, mağdurlar ..., ..., ... ve ...'yi tehdit etmesi suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı lehine; sanık ...’nin ise, hakkında kurulan mahkumiyet kararlarını temyiz ettiğinin anlaşılmakla yapılan incelemede;
I- Sanıklar ... ve ...'nin, hukukî bir ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla mağdur ...'i tehdit; Sanık (katılan) ...'in, mağdurlar (sanıklar) ..., ..., ... ve ...'yi tehdit suçlarından verilen kararlara karşı yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık (katılan) ... müdafinin itiraz isteminin itiraz mercii olan ... 3. Ağır Ceza Mah. 20.10.2015 gün 2015/1176 Değişik iş sayılı kararı ile incelendiğinin anlaşılması karşısında; mahalline gönderilmek üzere dosyanın incelenmeden tebliğnameye uygun olarak İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında hukukî bir ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla katılan ...'i tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmün incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’ e yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına kararlarının incelemesinde;
Sanıklar ... ve ...’nin eylemine uyan TCK'nin 125/1-2 maddesindeki hakaret suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre, aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanık ...’un savunmasının alındığı 12.09.2013; sanık ...’nin savunmasının alındığı 21.05.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan (sanık) ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
IV- Sanık ... hakkında hukukî bir ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla katılan ...'i tehdit ve yaralama, mağdur ...’i yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının incelemesinde;
UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ..., hüküm tarihinden sonra 07/09/2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.