İNCELENEN KARARIN;
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi : 22.09.2021
İtiraz Edilen Daire Kararı : Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 20.02.2020 gün ve 2019/6416 Esas - 2020/1337 Karar sayılı kararı
İlk Derece Mahkemesi : ... 10. Ağır Ceza Mahkemesi
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin
28.03.2019 tarih 2...Karar
sayılı kararı
İtirazla İlgili Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 22.09.2021 tarihli ... sayılı yazısı ile özetle;
29.06.2017 tarihinde ... 1. Sulh Ceza Hakimi olarak görev yapmakta olan 38095 sicil numaralı Hakim ...’in, 2017/3415 sayılı değişik iş kararı ile Sanık ... hakkında tutukluluğun devamına karar verdikten sonra aynı dosyanın istinaf incelemesi sırasında ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.03.2019 tarih ve 2018/1925 Esas ve 2019/338 Karar sayılı sanık ve müdafiisinin istinaf talepleri konusunda verilen esastan ret kararına bu kez üye hakim olarak iştirak etmek suretiyle üst dereceli mahkemedeki karara katılmasının, 5271 sayılı CMK"nın 23/1 maddesinde "bir karar veya hükme katılan hakim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilen karar veya hükme katılamaz" amir usuli
hükmüne aykırılık oluşturması nedeniyle, anılan hükmün onanmasına ilişkin karara itiraz edilmesi gerektiği düşüncesiyle itiraz yoluna başvurulduğu anlaşılmakla,
Karar düzeltme talebi ve ekli dosya 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK"nın 308/2, 3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.
KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme talebinin KABULÜNE,
2-Dairemizin 20.02.2020 gün ve 2019/6416 Esas, 2020/1337 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanık ve müdafiinin temyizine ilişkin incelemede;
5235 sayılı Kanunun 33. maddesi gereğince Adli Yargı İlk Derece Mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamakla görevli olan Bölge Adliye Mahkemelerinin, Adli Yargı İlk Derece Mahkemelerine ve Sulh Ceza Hakimliklerine nazaran yüksek görevli mahkeme olduğunda tereddüt bulunmamasına, 5320 sayılı Kanunun 11. maddesinin CMK"nın 23/2 maddesinin uygulanma alanı ile ilgili olmasına, bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamayacağına ilişkin aynı Kanunun 23/1 maddesi sarahatine ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.2014 tarih 1-538, 29 sayılı kararlarına nazaran; sanık hakkında soruşturma aşamasında ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 08.05.2017 tarih ve 2017/213 Sorgu kararı ile tutuklama, ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 17.05.2017 tarih ve 2017/2630 Değişik iş sayılı kararı ile tutukluluk devam, ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 06.06.2017 tarih ve 2017/2896 Değişik iş sayılı kararı ile tutukluluk devam, ... 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin 29.06.2017 tarih ve 2017/3415 Değişik iş sayılı kararı ile tutukluluk devam kararları veren 38095 sicil numaralı hakim ..."in, mahkemenin Kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine üye hakim sıfatıyla katılmak suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 23/1 maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, her ne kadar 5271 sayılı CMK"nın 304/2-a maddesi gereğince dava dosyasının kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerekmekte ise de, hukuka aykırılığın ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi heyetinin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesinden kaynaklanması ve bu hukuka aykırılığın ancak anılan Dairenin usulüne uygun olarak oluşturulan heyeti tarafından yeniden verilecek bir kararla mümkün bulunmasına nazaran, bozma kararının içeriği gözetilerek anılan Kanunun 304/2-b maddesi gereğince dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.