Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/24168 Esas 2016/22094 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/24168
Karar No: 2016/22094
Karar Tarihi: 13.12.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/24168 Esas 2016/22094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, kurumun rapor ve tutanağının iptali, yıpranma tazminatı haklarının olduğunun ve dava konusu rapora dayalı fesih yapılamayacağının tespiti için dava açmıştır. Yerel mahkeme, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddetmiştir. Ancak, Yargıtay kararıyla, işyerinde halen çalışan davalıya işyerinden ayrılması halinde kıdem tazminatı niteliğinde yıpranma tazminatı ödenmesi gerektiği yönündeki değerlendirme hatalı olsa da, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibari ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği kararına varılmıştır. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinin son fıkrasına değinilmiştir.

9. Hukuk Dairesi 2016/24168 E. , 2016/22094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kurumun rapor ve tutanağının iptaline, davacının yıpranma tazminatına hak kazanmadığının ve dava konusu rapora dayanılarak fesih yapılamayacağının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı işçinin şikayeti üzerine yapılan inceleme sonucunda işyerinde halen çalışan davalıya işyerinden ayrılması halinde kıdem tazminatı niteliğinde yıpranma tazminatı ödenmesi gerektiği yönündeki değerlendirme hatalı ise de; iş müfettişi raporunun maddi vakıa tespitine ilişkin olması ve maddi vakıanın tek başına tespit davasına konu olamayacağına dair kural (H.M.K. 106/son) karşısında, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibari ile usul ve kanuna uygun olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.