Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/8993 Esas 2017/4536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık hakkında katılana karşı hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun"un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
B) Sanık hakkında katılana karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
C) Sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Katılan hakkında ... Üniversitesi ... Uygulama Araştırma Hastanesinde görevli göz hastalıkları uzmanları tarafından düzenlenen 03.06.2014 tarihli raporda; "katılanın organ bütünlüğünün bozulmadığı fakat görme seviyesinin ışık hissi (+) seviyesinde olduğu, sağ gözde görme duyusunun ve organ işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu" sonucuna varıldığı ve söz konusu raporun hükme esas alındığı anlaşılmış ise de;
aynı yer tarafından düzenlenen 08.05.2014 tarihli rapor içeriğindeki açıklamalar, dosyada mevcut raporlar ve tedavi evraklarının içeriğine göre, katılanın gözünde meydana gelen yaralanmanın, TCK"nin 87/1-a maddesindeki "duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması" niteliğinde mi; yoksa TCK"nin 87/2-b maddesindeki "duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi" niteliğinde mi olduğu hususunda tereddüt oluştuğu ve mevcut raporun Adli Tıp kriterlerine uygun olmadığı anlaşılmakla; katılanın, tüm tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre yeniden rapor alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın, katılanın gözüne bir kez yumruk atması şeklinde gerçekleşen olayda, mevcut rapora göre birden fazla nitelikli halin gerçekleşmediği de gözetildiğinde, yeterli gerekçe gösterilmeden, temel cezanın belirlenmesi sırasında, sanığın eylemi ile orantılı olmayan şekilde alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.