MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık ... ve müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın 16/9/2015 tarihli duruşmada bildirdiği adrese tebliğ için çıkartılıp, sanığın geçici olarak adreste bulunmaması üzerine komşusuna haber verilerek haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı ve tebligat evrakının mahalle muhtarına teslim edildiği, tebligatın usulüne uygun olduğu, temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Sanık ..."in temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Hakaret suçu için kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçu için kurulan hükmün incelenmesinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçimlik hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, müştekilerin anlatımları, olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre katılan polis memuru ..."un sanık ..."in eylemleri sonucunda yaralanması ve sanık ..."in katılan polis memurlarına karşı cebir ve tehdit niteliğinde bir eyleminin bulunmadığının anlaşılması karşısında mahkemece ""çevreye verdikleri rahatsızlık nedeniyle kendilerini uyaran ve saldırgan tutum ve davranışlarına son vermelerini isteyen görevi başındaki üniformalı katılan polis memurlarına bu görevlerini yaptırmamak için tehditlerde bulunup, yasal işlem için götürüldükleri bir esnada sanık ..."in, üniformalı katılan görevli polis memuru..."in parmağını kıvırdığı, vücudunun çeşitli yerlerine vurduğu ve basit şekilde yaraladığı"" şeklindeki dosya içeriği ile uyuşmayan gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.