MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca taşınmazın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... (...) ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce, muris....."nın mirasçılarından olan ...."ya noter tebligatının usulüne uygun şekilde yapıldığı gözetilip, adı geçen mirasçının payı yönünden 17. maddenin koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığından sadece mirasçılardan ... hissesi yönünden davanın kabulü yolunda hüküm kurulması gerekirken, bu kişi yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmediği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır.
Bozma ilamında, davalılardan ..... yönünden herhangi bir bozma nedeni belirtilmemiş olduğuna göre, salt bozmada belirtilen hususlar esas alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, mahkemece uyulan bozma ilamında değinilen husus dışına çıkılarak, davalı .... yönünden de davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.