Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10834 Esas 2017/4534 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10834
Karar No: 2017/4534

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10834 Esas 2017/4534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın suçlu bulunarak cezalandırıldığı belirtiliyor. Temyiz incelemesi sonucunda, bazı itirazların reddedilmesine karar verilirken, adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmesine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu belirtilerek bu kısım kararda düzeltiliyor. Kanun maddeleri ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 87/3. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi olarak belirtiliyor.

3. Ceza Dairesi 2016/10834 E. , 2017/4534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA;
2) Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."in eylemi sonucu şikayetçi ..."da meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğu anlaşılmakla, temel ceza üzerinden TCK"nin 87/3. maddesine göre TCK"nin 3. maddesi gereği işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı olacak şekilde cezanın (1/4) oranında artırılması normal kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, sanıklarla ilgili hüküm fıkrasının TCK"nin 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin parağrafından "para cezasını süresinde ödemediği takdirde para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (ihtarat yapılamadı)" ibarelerinin karar metninden çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 12.04.2017 gününde o birliğiyle karar verildi.