MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın adına kayıtlı ... ve ... plakalı çekici ve yarı römorka ait muayene işlemlerinin sahte olduğu ve sanığın sahte belgeleri kullanmak suretiyle sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunması, ekspertiz raporuna göre motorlu araç trafik belgeleri üzerinde yer alan 26.09.2009 ve 29.09.2010 tarihli muayene işlemlerine ait hologramların sahte ve yapılan sahteciliklerin iğfal kabiliyetini haiz olduğunun tespit edilmesi, TÜVTÜRK tarafından verilen cevabi yazıya göre, kuruma ait muayene istasyonlarında çekici ve yarı römorka ait muayene kaydına rastlanmadığının bildirilmesi ve sanığın savunmasına dayanak olarak 29.09.2010 tarihli araç muayene raporları ile kuruma ait faturaları ibraz etmesi karşında, mahkemece Yargıtay 21. Ceza Dairesinin 22.06.2015 tarih ve 2015/1519 ve 2015/2201 esas ve karar sayılı bozma ilamının gerekleri eksiksiz yerine getirilmek suretiyle sanığın suç kastının belirlenmesi açısından, sanık tarafından ibraz edilen belgelerin kurum tarafından düzenlenip düzenlenmediği, gerçek olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilip 29.09.2010 tarihli muayene işlemine yönelik sanığın ayrıntılı savunmasının alınması, ... ve... plakalı çekici ve yarı römorkun muayene tarihleri itibariyle vergi borcunun bulunup bulunmadığı, ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne zaman ödendiği hususunun belirlenmesi ve gerektiğinde 26.09.2009 ve 29.09.2010 tarihli muayene işlemlerine ait yazı ve rakamların birbiri ile benzerlik gösterdiği de gözetilerek aynı şahsın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, toplanan tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) 5237 sayılı TCK"nin 43. maddesinde, "değişik zamanlarda” denildiğinden, aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, suça konu araç muayene işlemlerinin farklı zamanlarda yapıldığına ilişkin delil bulunmaması, her iki araç ruhsatının da aynı anda ele geçirilmesi, araçlardan birinin çekici, diğerinin de yarı römork olması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 43. maddesi kapsamında zincirleme suç koşullarının oluşmadığı, sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK"nin 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
b) 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.