Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/71 Esas 2018/4761 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :...... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
...... sırasında Hopa/Sarp Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 174,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ...... adına, 104 ada 2 parsel sayılı 910,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına ve 111 ada 2 parsel sayılı 483,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ......, ...... adına tespit edilmiş olan 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydının yüzölçümünün, taşınmazın yüzölçümünden eksik olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığından bu taşınmaz ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazın tutanağının olağan usullerle kesinleştirilmek üzere Hopa Tapu Müdürlüğü"ne gönderilmesine, 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 111 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak mahkemenin 2010/13 Esas, 2012/2 Karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı ve verilen kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesi"nin 2014/2716 Esas, 2014/2186 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşıldığından bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ...... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ...... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.