MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, borçluya satılan mal bedelinden, bakiye 104.806,41 TL alacağın ödenmediğini, alacağın teminat altında olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece İİK"nın 257. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, malın teslim edilmediğini, alacağın muaccel olmadığını, mal kaçırma eyleminin bulunmadığını beyan ederek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati hacze itiraz istemi red olunmuş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.