Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/631
Karar No: 2010/3033
Karar Tarihi: 07.06.2010

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/631 Esas 2010/3033 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2010/631 E.  ,  2010/3033 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Kapalı)
    DAVA TÜRÜ : Tescil

    ... ile Hazine ve ...Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının yapılan yargılamasında davanın açılmamış sayılmasına dair Beydağ Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.10.2009 gün ve 70/27 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
    K A R A R

    Davacı, sınırları dava dilekçesinde yazılı olan taşınmazı 20 yılı aşkın süreden beri zilyetliği altında bulundurduğunu açıklayarak dava konusu yerin adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Öteki davalı köy tüzel kişiliğine dava dilekçesi yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamış ve yanıt vermemiştir.
    Mahkemece, davanın HUMK. nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
    Hüküm, süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; yerel mahkemece 02.06.2009 günlü oturumda taraf vekillerinin mazeret dilekçesi göndermesine karşın dosyanın geçirdiği safahat dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 409. maddesi uyarınca dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık süre geçtikten sonra 8.10.2009 tarihinde açılmamış sayılmasına ilişkin hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Ancak, davalı Hazine davada kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirmiştir. Bu durumda, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca davalı Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması yasaya aykırıdır.
    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün avukatlık ücretine ilişkin olarak HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi