MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiği anlaşılmasına rağmen TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini ve müşteki ..."ye yönelik hırsızlık eyleminde sanıkların rızai olarak gerçekleştirilmiş herhangi bir iadesi söz konusu olmadığından, haklarında hüküm kurulurken koşulları bulunmayan TCK"nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış,5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;


Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerine görülmemiştir. Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Aydın 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 22/04/2014 tarihli, 2014/407 E. - 2014/474 K. sayılı ilamındaki mahkûmiyetin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 18/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesi uyarınca ve anılan madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verileceğinin öngörülmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı bununla birlikte sanığın adli sicil kaydında yer alan Aydın 3. Asliye ceza Mahkemesinin 2006/63 E., 2006/46 K. sayılı ilamı ile verilip 31/10/2012 tarihinde kesinleşen, 03/06/2014 tarihinde infaz olunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili kısım çıkartılarak, sanık hakkında Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/63 E., 2006/46 K. sayılı ilamı ile verilip 31/10/2012 tarihinde kesinleşen, 03/06/2014 tarihinde infaz olunan 1 yıl 6 ay hapis cezasına dair kararın mükerrirliğe esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Aydın 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 22/04/2014 tarihli, 2014/407 E. - 2014/474 K. sayılı esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.