Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15627 Esas 2018/4236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketine sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Drama Sanat Evi’nde sokaktaki şehir şebekesi temiz su tesisatının patlaması nedeni ile meydana gelen hasar nedeni ile ekspertiz raporunda belirlendiği üzere davalı kurumun asli kusurlu olması nedeni ile hasar bedeli olarak, sigortalının kusuru mahsup edilerek 28/08/2013 tarihinde 3.757,82-TL ödendiğini, bu bedelin tahsili için davalıya yapılan tüm müracaatların sonuçsuz kaldığını bildirerek rücu alacakları olan 3.757,82-TL bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu belirterek davanın görev yönünden reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 3.757,82-TL"nin ödeme tarihi olan 26/08/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 256,69 TL onama harcının temyiz eden davalı İSKİ Genel Müdürlüğü"nden alınmasına, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.