Hakaret - kasten yaralama - hırsızlık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/9930 Esas 2020/14674 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9930
Karar No: 2020/14674
Karar Tarihi: 02.11.2020

Hakaret - kasten yaralama - hırsızlık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/9930 Esas 2020/14674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hakaret, kasten yaralama ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Yargı sürecinde, katılanın avukatlık hizmetinin bölünemeyeceği ve vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sanığın yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin hükümler temyiz edilemez olduğu için reddedilmiş, hırsızlık suçuna ilişkin temyiz başvurusu ise yerinde bulunmamıştır. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık müdafiinin temyiz isteği reddedilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2020/9930 E. , 2020/14674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin vekalet ücretine ilişkin olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyizinin incelemesinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanık olarak yargılandığı aynı davada hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, katılan müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle de vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği,
Anlaşıldığından, vekalet ücretine yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.