Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1118 Esas 2018/5365 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1118
Karar No: 2018/5365
Karar Tarihi: 17.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1118 Esas 2018/5365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verdi. Temyiz sürecinde Anayasa Mahkemesi tarafından TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine ilişkin verilen iptal kararlarının infaz aşamasında da gözetilebileceği belirtildi. Yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilmesi gereken tutarın 20 TL'den az olduğu fakat hüküm kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam gider kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme, yapılan yargılamanın geçerli kanıtlara dayalı olduğu ve sanığın temyiz nedeninin bulunmadığı sonucuna vararak hükmün onaylanmasına karar verdi. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesi olarak belirtildi.

17. Ceza Dairesi 2016/1118 E. , 2018/5365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.