MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1076 ada 48 parsel sayılı 95 m2 yüzölçümlü ... ve .... Kilisesi Vakfından icareli taşınmazın ½ payının .... oğlu .... adına 30/04/1945 tarihinde kadastro tespitiyle tescil edildiğini, taşınmaz kaydına ... ve ... Vakfından icareli olduğunun şerh edildiğini, vakıf taşınmazların mutasarrıflarının mirasçı bırakmadan ölmeleri ile gaipliği halinde taşınmazın vakfı adına tescil edileceğini ileri sürerek gaipliğe ve dava konusu 1076 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu .... adına kayıtlı ½ payının tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak .... ve ... Kilisesi Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu ½ pay maliki ... oğlu ...’a 04.06.2013 tarihinde kayyım atandığını, 10 yıllık kayyımla idare süresi dolmadığı için TMK 588. maddesine göre dava açılmadığını, tapu müdürlüğünce vakıf şerhinin 1961 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiğini ancak tapuda tüm mülkiyet hisseleri üzerinde vakıf şerhinin halen mevcut olduğunu, kayıt maliklerinden ......’in payının mirasçılarına intikal ettiğini, mirasçılar tarafından satış talep edilmesi üzerine Milli Emlak tarafından Vakıf İdaresine yazı yazıldığını ve akabinde eldeki davanın açıldığını, kayyım atanmasına ilişkin kararın gaiplik kararı niteliğinde olmayıp davacı yanın öncelikle görevli Sulh Hukuk Mahkemesinde gaiplik davası açması ve hasımlı veraset ilamı alması, kayıt malikinin mirasçısız öldüğünün kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.