Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka  tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlulara örnek 6 ödeme emri gönderildiği,  borçluların  yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurarak  takibin iptalini istediği anlaşılmıştır.
Alacaklı vekilinin yargılama sırasında verdiği 10.11.2008 tarihli dilekçesinde ve 08.02.2009 tarihli  temyiz dilekçesinde, takibe konu taşınmazın  tüm borçluların muvafakatıyla  70.000,00 TL "ye satıldığı, bu nedenle ipotekli takibin konusunun kalmadığını ileri sürdüğü görülmüştür.
Bu durumda, mahkemece, alacaklı vekilinin  iddiası değerlendirildikten sonra  sonucuna göre bir karar verilmesi  gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlular vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 01/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.