MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ......... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 507 ada 22 parsel sayılı 29.654,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına, 507 ada 72 parsel sayılı 2.191,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı sebeple ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 507 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın, teknik bilirkişi ...... Yıldız"a ait 26.05.2015 tarihli bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak, isimleri ve payları açıkça yazılmak suretiyle davacılar ... ve müşterekleri ile davalı ... adına tesciline, 507 ada 72 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, taşınmazın eşit hisselerle davacılar ... ve müşterekleri ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.